artem_kazhdy (artem_kazhdy) wrote in futurologi,
artem_kazhdy
artem_kazhdy
futurologi

Categories:

Череда сингулярностей. Часть первая. Нанотехнологии как парадигма Средневековья.

Нанотехнологии - парадигма средних веков.

Андрей Мирошниченко. Самоконспект доклада на заседании ОФИР (Общество философских исследований и разработок). 31 августа 2010 года
. Часть 1.

Основная тема доклада – попытка вписать человеческую цивилизацию в большой процесс мегаэволюции и увидеть, что в рамках этой концепции будет после человека. Ядерное сообщение – попытка вывести этику послечеловеческой сверхличности, вывести из ничего, из чистых логических умозаключений, ибо никакой эмпирической базы нет и вряд ли будет.

 

Почему освоения глубокого космоса не будет

Начну с простого и зажигательного утверждения о том, что нанотехнологии, с коими некоторые товарищи связывают модернизацию экономики, а другие –модернизацию человека, – это парадигма дремучего средневековья. Докажу я это на примере других технологий - космических.

Всем известно, что есть большой корпус фантастических изысканий о полетах в глубокий космос. Так вот: научная фантастика врет. Точнее так: научная фантастика до «Гиперболоида инженера Гарина» - это правда. А научная фантастика, начиная с «Аэлиты», - все вранье. Потому что освоения глубокого космоса не будет.

В чем идея освоения глубокого космоса и полетов на другие планеты? Дальше Марса, скажем так. Обычно это добыча некоторых веществ, которые обладают полезными свойствами, а у нас они в дефиците или не существуют. Грубо говоря, это поиск полезных ископаемых. По сути, это парадигма эпохи великих географических открытий, когда ездили за перцем, маслами и золотом и ради этого открывали новые земли. Она просто берется и экстраполируется в будущее. И на этом мотиве, иногда артикулируемом, иногда нет, строится весь корпус текстов про полеты в глубокий космос. Там обязательно добывают какой-нибудь спайс или гифтоний.

Иногда в основу освоения космоса кладется поиск новых территорий для жизни. Это тоже очень похоже на эпоху великих географических открытий, когда вторые сыновья, не имеющие шансов на наследство, становились основной движущей силой сначала крестовых походов, а потом и флибустьерско-конквистадорских разысканий, ища себе новые вотчины и новый доход.

Но стоит лишь честно признать, что космическая мечта может быть реализуема только для поиска сырья или земель, как сразу становится понятно, что она нереализуема. По стоимости, по уровню консолидации ресурсов разных стран, по энергетическим затратам, по уровню развития технологий дальние космические полеты за перцем, ванилью и каменьями потребуют примерно таких же затрат, как синтез перца, ванили или каменьев. Или даже дороже.

 

Включим в это размышление фактор исторического времени. Возможность регулярных дальних полетов, когда огромные добывающие комплексы можно транспортировать невесть куда и потом пригонять обратно эшелоны с рудой, можно оценивать примерно в такой же временной перспективе, как и обучение человеку синтезу любого вещества. Строго говоря, человек уже сейчас может сделать золото из свинца, а космос освоен все еще на расстоянии пригорода. Ну и что произойдет быстрее? А главное – зачем?

К тому времени, когда станут возможно полеты дальше Марса, они должны быть обеспечены примерно таким же уровнем развития технологий, который позволит синтезировать вещество в практических целях. Кстати, если оно еще ему будет необходимо. Ибо на этом уровне развития технологий, может так статься, материал разуму уже и не понадобится.

Строго говоря, и полет на Марс – под вопросом. До сих пор покорением космоса в наиболее успешные периоды руководили военные. Поэтому он был покорен исторически мгновенно, за какие-то 10-20 лет. И не дальше орбиты, потому что дальше орбиты военным не надо. Как только военно-политические цели были достигнуты (а потом и сняты распадом СССР) покорение космоса, по сути, закончилось.

Освоение космоса - это тупиковая ветвь развития технологий, свою историческую работу она уже сделала, создав среду для разработки, например, компьютеров, материалов, систем передачи информации и т.п.

 

Почему нанотехнологии – это средневековая алхимия

Столь длинный экскурс в далекий космос нужен для того, чтобы увидеть схожий процесс в развитии нанотехнологий.

Нанотехнологии, по сути, есть манипуляции с веществом ради добычи его новых свойств. Абсолютно те же задачи, что и у алхимии. Задачи благородные и даже решаемые. Но, как и во времена алхимии, на эти манипуляции возлагаются излишне большие надежды. Например, надежда на бессмертие. Ведь и алхимики полагали целью своих экспериментов изобретение философского камня, который как-то там содействует созданию эликсира бессмертия.

Нет никаких сомнений, что нанотехнологии помогут в создании новых веществ. И в том числе будут способствовать работе над бессмертием. Но они никак не могут стать ключевым решением для Перехода. То есть свой исторический вклад нанотехнологии внесут, но манипуляции с веществом, конечно, сами по себе вообще никакой или почти никакой роли в формировании послечеловека играть не могут.

Ибо если технологии, наконец, достигнут уровня, на котором возможно копирование личности и синтез сетевой личности, то такого рода технологии, конечно, будут связаны никак не с веществом, а с информацией.

Очевидно, что сверхличность, буде она создана, будет создана в момент сингулярности, ибо ее рождение и есть момент сингулярности, то есть точка соединения всех знаний. Можно предположить, что, обладая всеми знаниями, сверхличность уж как-нибудь сумеет научиться обходиться без материального носителя.

Ибо материальный носитель – в простонародье «тело» - ущербен. Каким бы он ни был нанососвершенным, он все равно ущербен. Так и стоило ли огородить огород со всей этой сингулярностью, чтобы всего лишь получить новое, более качественное тело? По-видимому, логика появления сверхличности такова, это ее появление венчает процесс ухода от смерти. То есть уход от тела, ибо это самый надежный способ избавиться от смерти, все остальное – промежуточные решения. Поэтому становление сверхличности обязательно так или иначе ведет к отказу от телесности.

Если так, то нанотехнологии – это такое же временное увлечение человечества, как и космос. Полезное, но временное.

Поэтому я говорю, что нанотехнологии – это парадигма Средневековья, причем достаточно дремучего. У нас же они популярны, во-первых, в среде останков технической интеллигенции, наследующей культу преобразования Земли, который был популярен в СССР в 60-х годах прошлого столетия. Другая причина мифологизации нанотехнологий – их политическая и коррупционная востребованность на государственном уровне – ради лозунгов модернизации и насущных задач распила государственных средств. Я, кстати, предполагаю, что на Западе нанотехнологии не воздевают на государственные хоругви и не объявляют «спасителем России». Идеологическое звучание эта (и любая) отрасль научных изысканий приобретает только в обществах, верящих в панацею, в простое решение.

 

Похороны как рождение человека

Подступим теперь собственно к сообщению о сверхличности. Логика моих рассуждений такова: мегаэволюция должна обнаруживать в человеке нечто, имеющее предшествие в предыдущих стадиях, и являющееся залогом последующих. Нечто специфически человеческое.

Стартовый тезис в этих разысканиях звучит так: человек как таковой начался с первых похорон. Первые похороны вырвали его из животного мира. Это первый проблеск собственно человечности. Человека человеком сделали не речь, не труд. Ни даже секс, как полагают некоторые: будто бы прямохождение родило комбинаторику в сексе, от этого появился выбор, от этого возникли эротические фантазии, от этого развилось мышление… Нет, человек появился в момент первых похорон.

Что такое похороны? Это способ спрятать мертвое тело соплеменника, который только что бегал и выглядел, как живой. Если появилось желание спрятать, это означает, что появился испуг перед мертвым телом. По сути, это первое религиозное переживание, связанное с осознанием разделения на живое и мертвое: был живой, теперь внешне вроде такой же, но – мертвый. Какое-то качество ушло. Оставшееся – плохо, недостаточно, оно не является соплеменником, оно пугает. Надо убрать с глаз долой. (Полагаю, сложные культы с сохранением тела, с отправлением в загробный мир – возникли гораздо, гораздо позже, при уже развитом мифологическом воображении.)

Похороны свидетельствуют о первой работе уже человеческого, а не животного ума. Это не просто животный испуг, это экстраполяция смерти на себя. Что будет со мной? Умру ли я? По сути, это самая первая интеллектуальная операция, преобразующая еще животный страх смерти в уже человеческую абстрактную мысль (о смерти). С этого начался человек. Уже можно сделать предположение, что страх смерти, точнее, мысль о смерти, и есть существенная человеческая характеристика.

Собственно, смертность, причем именно осознанная смертность, то есть осознание предстоящей смерти – и есть ключевое свойство человека.

По сути, всеми формами человеческой практики решается один вопрос – вопрос о бессмертии. Свой ответ дает религия – и достаточно удовлетворительно. Возможно, самый лучший в прошлом ответ на вопрос о бессмертии давала именно религия. Ответ на этот вопрос пытается дать наука и продвигается неплохо по этому пути, улучшая жизнь, защищая жизнь, уже реально продлевая жизнь. И на вопрос о бессмертии отвечает творчество. Отвечает непрактично, но очень логично и пока продвинулось дальше всего, хоть и аллегорически. Отвечает так: бессмертие есть копирование личности автора в созданном им художественном мире.

 

Развитие человечества как бегство от смерти

Обретя способность прежде всего к метафоризации, к переносу значения смерти на себя, человек научился абстрактному мышлению. Суть этого мышления – выделение идей и далее операции с идеями во втором, отраженном, символическом мире.

Иными словами, через метафоризацию, далее через способность к абстрагированию, уже ранний человек научился копировать реальность – в понятиях, в символах. Суть этой операции – разделение мира вещей и мира идей, то есть раздвоение мира. Способность человека к символизации счастливо дала ему возможность описывать мир идей.

Все это порождало копию действительного мира, более удобную с точки зрения манипуляций – с миром идей ведь удобнее обращаться, чем с миром вещей. И именно в этот мир человек старался переместиться.

Если мы оценим все изобретения, связанные с записыванием знания, то обнаружим все более совершенные способы оцифровки сначала действительности, потом уже и самого человека. Посмотрим, например, на Витрувианского человека Леонардо. Там под рисунком мужчины, вписанного в круг и квадрат, идет запись с числовыми пропорциям: сколько размером стопы помещается в размере ноги и т.п. Поразительна сама идея обнаружить некий смысл в отраженных числовых пропорциях – эта идея гармонического смысла, в общем-то, присуща любой человеческой записи, подразумевается за любой записью.  Леонардо полагал, и это было очевидно для любого, что части тела обязательно составляют какие-то пропорции между собой. Иными словами, тело можно выразить формулами. Вообще, цифровое отражение чего-либо, равно как и текстовая запись чего-либо в нашем представлении своим обязательным атрибутом имеет гармонию, некоторое тяготение к прекрасному. Откуда эта идея, зачем она?

Отраженный мир в нашем представлении обязательно упорядочен и обладает внутренней гармонией. В этом есть логика, ибо он – продукт разума. Мир более высокого порядка. Постижение, или даже покорение второго мира является более важным, чем покорение мира физического, который мы делим с животными. Потому что у человека всегда было подозрение, что сущности мира идей не обладают телесностью. Не знают смерти.

Сегодня мы пришли к тому, что уже имеем альтернативный мир в котором фигурируют слепки нашей личности – наши виртуальные персонажи. Своими виртуальными полпредами в Интернете, виртуальными гомункулами, мы подходим вплотную к идее оцифровки не только действительности, не только тела, но уже и к копированию личности. Ведь наши виртуальные персонажи различаются между собой так же, как различаются наши личности. Это еще корявые, но уже копии личности. Правда, требующие постоянного присутствия «оператора личности».

01.11.2010.
Продолжение здесь .
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments